Autos y vistos: Para resolver conforme el llamado de fs. 226, y

Considerando: Mediante presentación de fecha 18/09/19 la actora solicita se  decrete en carácter de medida cautelar la prohibición de circulación de los

dos camiones que integran la presente litis. Refiere que  La Municipalidad de General Madariaga no estaría cumpliendo con la normativas de transito

para circular con los camiones litigiosos, ya que los rodados no cuentan con la verificación técnica vehicular ni con cedula azul, como tampoco se

conoce –porque no lo han acreditado- que los rodados sean conducidos por personal al efecto habilitado y se haya contratado la pertinente póliza de

seguros, todo lo cual hace presumir que la propia demandada estaría incumplimiento con la normativa de transito. Funda asimismo que ante el

acaecimiento de un siniestro de transito Ecoplata S.A., en su carácter de titular de dominio, resultaría civilmente responsable por el evento.

Analizados los actuados se observa que de la documental acompañada en la presente acción se ha acreditado la titularidad dominial registrada de la

accionante respecto los automotores objeto de litigio .

Sin embargo no se ha acreditado la falta de existencia de cobertura de seguros de los mismos, ni que la demandada incurriera ciertamente en una

infracción , asimismo y atento que aún no se ha dado traslado de la acción a la demandada ni se le ha requerido la exhibición de tales seguros , resulta

prematura la prohibición de circular peticionada.

Es menester señalar que la medida de prohibición de circular es una medida cautelar genérica y por ende de carácter residual, que otorgada implicaría

un perjuicio a la comuna en general atento encontrarse conforme los dichos del peticionante afectado un servicio público como lo es la recolección de

basura, y por ello debe extremarse los recaudos (arg arts 243 CCyC , arts. 195, 232 y conc del CPCC).

Asimismo debe recordarse que la finalidad del proceso cautelar radica en asegurar la eficacia práctica de la sentencia, y en autos se persigue la

restitución de los automotores, los que de resultar favorable al actor deberá entregarse los bienes oportunamente recibidos conforme lo dispuesto por el

art. 1536 y concs del CCyC. .

Para ello debe tenerse en cuenta que la utilización del mismo conforme a su uso no perjudica la efectiva entrega , sin embargo le asiste razón al

peticionante en cuanto conforme la actual normativa de transito para poder circular los vehiculos deben contar con verificación técnica vehicular (art. 16

de la ley 13.928), licencia habilitante especial (art. 26 de la ley 13.928 y art. 40 inc. 1 de la ley 24.449), comprobante de pago de seguros (art. 40 inc. 3

de la ley 24.449) y cedula azul del rodado (art. 40 inc. 2 de la ley 24.449).

En virtud de ello, entiendo que la medida peticionada deberá transformarse en una intimación a la demandada a acreditar en el término de 5 dias de

notificada la presente el comprobante de seguro ,y la cedula azul de los camiones objeto de restitución.

Por lo expuesto, citas legales y lo normado por los arts. 161 y concs del CPCC RESUELVO: No hacer lugar a la cautelar solicitada de

prohibición de circular peticionada. 2) Intimar a la Municipalidad demandada a acreditar en el término de 5 días de notificada la

presente el comprobante de seguro, y la cedula azul de los camiones objeto de restitución. Las costas del presente a cargo del

actor peticionaste (art. 68, 69 CPCC).